|
|
|||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
 |
|||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
 |
|||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
|
Bonjour
La volonté des promoteurs éolien d'envahir sytématiquement toutes les régions. ne fait que renforcer la résistance des associations.
La FED confirme qu'elle n'a pas pas l'intention de lâcher un pouce de terrain suite à la loi scélérate d'accélération des Energies Renouvelables Cordialement J.L. Butré Grand Est. 
« Orient-Sud-Environnement » (OSE) Cartographie des Zones Favorables au Développement Eolien Projet de texte pour participation à la concertation. Dans un département déjà très fortement saturé de parcs éoliens, l’Association Orient Sud Environnement « OSE », qui s’attache à la préservation du patrimoine paysager et de l’économie touristique aux abords du Parc Régional Naturel de la Forêt d’Orient émet un avis défavorable à la qualification « Zones favorable au Développement Eolien » du finage des communes bordant le Parc, à savoir : Fresnoy le Château, Montreuil sur Barse, Montaulin, Clérey, et Verrières. En effet, sur un plan général, du fait de son intermittence, l’énergie éolienne nécessite un jumelage avec une énergie d’origine thermique, émettrice de CO2 et donc polluante et non écologique. La présence de mâts aux nouvelles normes de 200m à une distance de 500m des habitations est à l’origine de nuisances visuelles, sonores et magnétiques particulièrement agressives. Sur le plan local, les 5 communes sont inscrites dans le projet d’extension du Elles sont incluses dans la zone RAMSAR de la région des Lacs, validée le 5 octobre 2022. Les communes de Fresnoy le Château, Verrières, Clérey disposent en outre, d’un patrimoine architectural reconnu : églises et châteaux classés ou inscrits au Monuments Historiques… C’est pourquoi les cinq Conseils Municipaux des communes concernées ont déjà exprimé leur opposition à ce projet par un vote défavorable enregistré en Préfecture. Six réunions publiques d’information, ont été organisées avec succès au cours du 4e trimestre de 2022 et des pétitions ont circulé dans plusieurs communes, révélant une forte opposition des habitants à de nouveaux projets éoliens. Annexe Tableau récapitulatif des Votes défavorables des Communes bordant le Parc Régional Naturel de la Forêt d’Orient.
Tableau récapitulatif des pétitions
Grand -Ouest Berry: L'enquête publique est prescrite du lundi 3 avril 2023 à 9h00 au mardi 18 avril 2023 à 12h00, soit pendant 15 jours consécutifs. Le public pourra formuler ses observations et propositions pendant toute la durée de l'enquête : - par écrit sur le registre d’enquête ouvert à la mairie d’Ids-Saint-Roch et de Touchay aux heures habituelles d’ouverture au public, - par voie postale à monsieur le commissaire enquêteur sur le parc éolien d’Ids-Saint Roch : * mairie d’Ids-Saint-Roch – 1 route de Lignières 18170 Ids-Saint-Roch, - par oral lors des permanences tenues par le commissaire enquêteur
- lundi 3 avril 2023, de 09h00 à 12h00 - mercredi 12 avril 2023 de 14h00 à 17h00
- jeudi 6 avril 2023 de 14 h00 à 17h00, - mardi 18 avril 2023 de à 9h00 à 12h00 - par voie numérique sur le registre d’enquête publique dématérialisé à l’adresse suivante : https://www.registre-dematerialise.fr/4550 ou via l’adresse mail suivante : https://www.registre-dematerialise.fr/4550 Pendant la durée de l'enquête, le public pourra consulter et prendre connaissance du dossier en version papier et également électronique, sur un poste informatique mis à disposition à la mairie d’Ids-Saint-Roch et de Touchay aux jours et horaires habituels d'ouverture. Pièces du dossier d'enquête publique à consulter à l'adresse suivante : enquete-publique-4550@registre-dematerialise.fr Quelques mots pour expliquer la procédure, qui peut surprendre. L'enquête porte sur la régularisation de l'autorisation qui date de février 2016. L'irrégularité, constatée par le Conseil d'Etat, était liée à l'absence d'autonomie de l'autorité environnementale chargée de donner un avis sur l'étude d'impact initiale. Le CE avait jugé cette irrégularité " régularisable". Des compléments à l'étude d'impact ont été apportés par le promoteur, et la Mission Régionale de l'Autorité Environnementale, supposée maintenant suffisamment autonome,a émis un nouvel avis. Quelques idées d'arguments, dont vous pouvez si vous le souhaitez vous inspirer en tout ou partie, si possible avec vos propres termes, pour éviter que vos avis ne soient considérés comme stéréotypés et non personnels. -- Il n'avait été tenu aucun compte des résultats de l'enquête initiale. Une première remarque peut être d'espérer que cette consultation du publique ne soit pas de pure forme, un faux semblant ou simulacre, avant une régularisation décidée à l'avance. -- Ces éoliennes n'auraient pas dû être autorisées, et si elles l'ont été, c'est en partie à cause de l'absence d'autonomie de l'autorité environnementale qui a faussé l'évaluation des impacts sur l'environnement et des nuisances de proximités. Le fait que les éoliennes sont réalisées et tournent depuis juillet 2020 permet de constater l'importance de ces impacts. --Les nuisances pour les riverains : les hameaux et maisons isolées sont nombreuses à proximité immédiate des machines. Le bruit, dans certaines conditions de vent, ainsi que les effets stroboscopiques (ombre mouvante des pales) sont très présents et provoquent une réelle dégradation du cadre de vie des habitants. -- La dégradation et l'industrialisation du paysage. les vues réelles sur les éoliennes montrent à quel point les photomontages de l'étude d'impact étaient biaisés, ce que reconnait la MRAE, et à quel point était fausse l'affirmation que les haies et arbres masqueraient les machines. Chacun peut constater que les éoliennes se voient de très loin et d'où que l'on vienne, et ce que représente de près une machine tournante de 165m de haut. -- le milieu bocager et riche du point de vue de la faune, avec notamment plusieurs espèces protégées d'oiseaux, de chauves-souris et de batraciens. L'étude d'impact l'avait reconnu, en minimisant l'effet destructeur du projet. Les suivis écologiques ont confirmé cette richesse, et la réalité de la mortalité. Le fait que d'autre sites d'éoliennes soient pires ne peut justifier cette atteinte à la biodiversité. Les recommandations de la MRAE sont la preuve de l'insuffisance de l'instruction initiale du projet et la sous estimation des impacts. -- La façon dont le chantier a été réalisé , sans respecter les prescriptions et en détruisant les haies et les fossés a accru encore la dégradation du milieu. Des mesures compensatoires ont été imposées, mais ont-elles été mises en oeuvre ? Le comportement du promoteur pendant les travaux fait douter du respect par lui des mesures édictées pour limiter les dégâts sur la biodiversité ainsi que les nuisances (bridage pour les chauves souris et les oiseaux, ainsi que pour limiter le bruit). -- Les zones humides. Leur étude n'a été faite qu'en 2021: un peu tard, d'autant qu'elle a révélé que 5 des 6 éoliennes se trouvaient en zone humide. --Au total, maintenant que les éoliennes sont là, il est clair que le projet, dont les impacts avaient été minimisés, sont manifestes et trop importants n'aurait pas été autorisé s'il avait été instruit normalement. Son éventuelle régularisation ne peut donc recevoir qu'un avis défavorable. Merci d'avance de participer et de transmettre à vos amis: il est important de montrer que l'opposition existe, si tordue soient les procédures. Philippe Rey Président de BME
Normandie Pour information, veuillez trouver copie de la lettre que notre association adresse ce jour à Monsieur le préfet de l'Orne : laisser croire à une concertation citoyenne, créer une commission aux délibérations fictives pour finalement imposer d'autorité des décisions qui avaient déjà été prises avant? La méthode vous rappelle-t-elle quelque chose? Bien cordialement, Fabien Ferreri,
Morvan
|
|||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
|
|
